Демокрацията се е родила заедно с общо информационно пространство. Гръцкият полис е функционирал, защото гражданите са обитавали една и съща агора – едно и също физическо пространство на слово и преценка. Когато то се е разширило отвъд обхвата на човешкия глас, демокрацията е залиняла. Рим не е могъл да задържи наедно онова, което Атина е постигнала, именно защото е прераснал отвъд мащаба, при който е бил възможен общ дебат.
Печатната преса е променила това. Не веднага и не без насилие – но в продължение на два века е създала нещо ново: национално информационно пространство. За пръв път гражданите на една и съща държава са започнали да четат едни и същи новини, да спорят за едни и същи събития и да споделят нещо приближаващо се до обща картина на действителността. Това не е случайно за възхода на модерната демокрация. То е нейното предусловие.
Това предусловие сега се разтваря.
Процесът е започнал с радиото и телевизията, които са пробили националните граници и са внесли първите пукнатини в единното национално информационно пространство. Но архитектурата все още е издържала – радиоразпръскването е било централизирано, регулирано и национално ситуирано. Гражданин от Лион и гражданин от Марсилия може да са се разминавали в политиката, но са спорели за едни и същи Франции.
Интернет е сложил край на това. Не чрез въвеждане на чужди гласове – макар и това да е сторил – а чрез нещо по-фундаментално: той унищожи общата дневна програма. Днес двама граждани на една и съща страна може да обитават напълно различни информационни вселени. Те не само се разминават в тълкуването на събитията. Разминават се в това кои събития изобщо съществуват. Те не спорят от различни страни на разлома. Говорят от различни реалности.
Това не е проблем на дезинформацията, макар тя да го задълбочава. Това е структурен проблем. Архитектурата, направила националната демокрация възможна – общото информационно пространство, общата фактологична база, усещането за обитаване на едно и също гражданско пространство – е заменена от архитектура, оптимизирана за ангажираност, а тя се оказва: оптимизирана за фрагментация.
Ако демокрацията изисква общо информационно пространство, а то е изчезнало, може би онова, на което ставаме свидетели, не е криза на демокрацията, а нейното структурно остаряване. Демокрацията може да умира по начина, по който се е родила – безшумно, чрез промяна в информационната среда, преди някой да е разбрал напълно какво се случва.
Смятаме, че този извод е прибързан.
Грешката се крие в предположението, че общото информационно пространство трябва да означава общо съдържание – едни и същи новини, едни и същи наративи, една и съща интерпретационна рамка. Тази версия на общото пространство наистина е изчезнала и няма да се върне. Но съществува друг вид общо пространство, което интернет не е унищожил и което никой алгоритъм не може да фрагментира: общото преживяване.
Гражданите на една и съща страна не трябва да гледат едно и също телевизионно предаване, за да споделят преживяването от посещение в едно и също болнично заведение, от ориентиране в едни и същи съдилища, от работа с една и съща данъчна служба, от изпращане на децата си в училища, управлявани от едно и също министерство. Тези срещи с публичната власт са универсални, структурно общи и – което е решаващо – подлежат на оценка. Те пораждат преценка. Тази преценка досега нямаше накъде да отиде.
Не още един информационен канал. Не още една платформа, конкурираща се за внимание във фрагментираното медийно пространство. Инфраструктура на гражданската преценка – постоянен механизъм, чрез който гражданите могат да регистрират как действително оценяват длъжностните лица, упражняващи власт над тях, обвързан с конкретна длъжност и конкретен период, агрегиран в индекси, пред които институциите са структурно принудени да се изправят.
Общото информационно пространство на ХХ век е изградено върху онова, което гражданите са четели. Гражданската инфраструктура на ХХI век трябва да бъде изградена върху онова, което гражданите преживяват – и как преценяват.
Демокрацията не се нуждае от това всички да гледат едни и същи новини. Тя се нуждае всеки да има място, където да регистрира един и същи вид присъда.
Това място все още не съществува в необходимия мащаб. Изграждането му е смисълът на Teisond.